摘要：6月28日，多位B站主播于站内动态发文，称自己遭遇了大额未成年人充值打赏后被要求退款一事，有网友称已经有不下十几位主播“中招”，其中有主播退款额达14万，一名退款额为10万的主播称除了退款外自己被扣了5万平台费用，自己不仅没有赚钱而且还变得...
6月28日，多位B站主播于站内动态发文，称自己遭遇了大额未成年人充值打赏后被要求退款一事，有网友称已经有不下十几位主播“中招”，其中有主播退款额达14万，一名退款额为10万的主播称除了退款外自己被扣了5万平台费用，自己不仅没有赚钱而且还变得“负债累累”。
按道理说，禁止未成年人参与直播打赏行为，对于未成年人充值打赏的，要求主播退款是很合理的事情，为何这一次多位主播表示自己“哑巴吃黄连”？从虚拟网络主播“蝶太”的个人动态中可以梳理这一未成人年充值打赏事件的前因后果。6月28日晚，蝶太收到官方通告，通知其账号接到了未成年人等限制/无民事行为能力人的监护人反馈，粉丝某某在直播间进行打赏，现监护人主张退款，并提供相应的证明材料，官方平台对其在直播间内消费进行退款，金额为10万余元，并扣除主播账户中等值的五万余元。蝶太表示难以接受，称此前该粉丝在直播间消费时，就曾通过直播管理向该粉丝劝导“适度消费”并确认该粉丝身份，粉丝自称为三十岁程序员，非常有钱不需要主播担心。此次受到未成年人充值打赏退款的大多为虚拟主播，直播内容涵盖游戏、杂谈、唱歌等多个领域，未成年人退款通知出现比较集中，大多虚拟主播在28日晚间收到通知，可能为官方统一批次进行处理。
虚拟主播的粉丝们对于这一事件的发生也表示了“不满”和“费解”态度，认为在国家明令禁止未成年人充值打赏的情况下，还出现了未成年人充值打赏问题，平台方应当承担起审核不严、监管不力的责任，而并非将退款的压力全部给到主播身上，亦有粉丝认为在此事件中，主播方已经有尽力防范未成年人打赏了，在接受高额打赏后劝导充值消费量力而为，并再三确认该粉丝身份信息，并未曾预料该粉丝为冒名顶替的未成年人，需要退除比充值消费金额更多的钱实属有点“冤”。
2020年11月，国家广电总局官网发布了《关于加强网络秀场直播和电商直播管理的通知》，其中就已强调未实名注册的用户不能打赏，未成年用户也不能打赏，需要通过实名验证、人脸识别、人工审核等措施，确保实名制落到实处，封禁未成年用户的打赏功能。在2021年开始施行的《民法典》中，则说明八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人或者经法定代理人同意、追认，表明了如果未成年人给主播打赏，作为监护人的父母是可以追讨回打赏款项。
然而细细一想这其中存在着一大难题，就是如何认定打赏的行为人确实是未成年人，此前也出现过未成年人冒用家中长辈的身份信息注册账号，或使用家中长辈的账号进行充值打赏的事件，未成年人利用成年人的账号、身份、密码等信息，规避平台监管认证，对于这种情况的充值打赏曾出现过多起纠纷，父母主张全额退款，而平台方则主张打赏账号确为实名认证的成年人账号，应被视为经过监护人同意，不能退款。
在这次众多虚拟主播遇到未成年人大额退款事件中，其首先暴露的漏洞就是家庭监管上的不力，B站当前具有三种未成年人保护模式，一是青少年模式，已经实名认证的成年人账户是可以开启这一模式，开启和关闭该模式需要确认一个四位数密码；其二是亲子账号，成年人实名账户与未成年人账户进行绑定，远程管理未成年人账户；其三是课堂模式，同样通过设置独立密码操作。家长未对儿童使用个人账户做管控，暴露个人银行支付账户密码信息是家庭监管环节出现了漏洞。而平台方的审核、管理措施是否得当也值得反思，在用户进行高额充值打赏行为时，是否有落实账户实名，进行人脸验证、指纹验证等多种生物验证方式确认打赏主体身份？在发生充值打赏纠纷后，直接扣除主播余额的行为是否有些过于简单粗暴，有逃避平台审核失察之疑？在防范未成年人充值打赏这件事上，主播、平台、家长三方都应当承担责任，主播不能引诱打赏，平台要承担相应法律责任，家长也不能当“甩手掌柜”，哪一环节缺了席都可能酿成大祸。
扬子晚报|紫牛新闻记者 沈昭
